1:De la bbun inceput trebuie dpus ca romanii n-au impus nimic.Romanizarea nu a fost un țel,o ținta urmarita de autorițațile impetiale sau de către cele provinciale.De altfel ultimile nici n-ar fi putut.Administratia romană a provinciilor dacice (cele trei) ere extrem de putin numeroasă.Cum se explica atunci rezumatul?In primul rând prin componenta absolut normală a factorilor care au influențat o transformare atât de profunda.Ce ar trebui să ințelegem prin romanizare?Făra preferința de a da un gen de "diferențe" se poate spune că romanizarea a fost,în primul rând,un proces de materială/aculturație prin care s-au adaptat forme superioare de cultură materială si de civilizație,inclusiv la nivelul a accea ce noi numim drept spititualitate.Desigur,formele cele mau vizibile au fost la nivelul instrumentalului si obiectelor da zi cu zi,modului de construire,a producției de bunuri,a exploatarii unor resurse etc.Nici una dintre aceste elemente ale culturației/aculturației nu ar fi fost posibile in lipsa factorilor purtător.Iar aceaştia au acționat absolut normal,în conformitate cu rolul si rostul lor in Dacia.
2:Preistoria pe teritoriul Romaniei :
Epoca pietrei
Epoca bronzului
Epoca fierului
Tarile Române in Evul Mediu:
Țara Româneasca
Principatul Moldovei
Dominatia otomana:
Tarile Române la începutul epocii moderne
Epoca fanariotă
Modernizarea țarilor romane:
Regulamentul Organic
Revoluția romqnade la 1848.
Sper ca te.am ajutat eu atata am stiut daca am greşit undeva scz
Şi mult succes
